В Рославльском городском суде рассматривается дело, инициированное ООО УК «Жилкомпрогресс», которое подало уточнённый иск к Б., Щ. и К. о солидарном взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества. Долг накопился за период с 1 сентября 2022 года по 1 сентября 2023 года.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы на содержание общего имущества. В соответствии со статьёй 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя затраты на содержание и ремонт жилого помещения, а также услуги по управлению многоквартирным домом и текущему ремонту общего имущества. Статья 158 ЖК РФ подчеркивает, что собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности.
История дела начинается с того, что квартира принадлежала Г., которая является матерью Б. и бабушкой Щ. После смерти Г. наследство в виде квартиры перешло к её дочери Б. и внуку Щ. Б. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, тогда как Щ. стал наследником и получил свидетельство о праве на наследство на всю квартиру.
Позже, 3 июля 2020 года, Щ. продал квартиру С., которая, в свою очередь, продала её К. 26 мая 2021 года. Однако 9 ноября 2023 года апелляционный суд Смоленской области признал все сделки недействительными и аннулировал запись о праве собственности К. на квартиру, фактически оставив собственником Щ.
Между Б. и Щ. было заключено мировое соглашение 11 ноября 2024 года, в соответствии с которым Б. стала единоличным собственником квартиры. С 1 июля 2022 года по 1 сентября 2023 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Жилкомпрогресс» на основании заключенного договора.
С учетом признания сделок недействительными и аннулирования прав К. на квартиру, Щ. оставался собственником в указанный период, что обязывает его покрыть расходы на содержание квартиры в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ. Б. стала полноправным собственником квартиры только после подписания мирового соглашения.
Не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что К. фактически владел и пользовался квартирой в указанный период. Таким образом, Щ. признан надлежащим ответчиком, и именно на него возложена обязанность погасить долг за указанный период.
Важно отметить, что ответчики Б. и Щ. не являются членами одной семьи и не проживали совместно, что исключает их солидарную ответственность за долги, несмотря на то, что в квартире временно проживала Б.
В результате судебного разбирательства, которое завершилось 26 февраля 2026 года, с Щ. в пользу ООО УК «Жилкомпрогресс» была взыскана задолженность за период с 1 сентября 2022 года по 1 сентября 2023 года, а также пени и возврат государственной пошлины за подачу иска в суд. Иск к Б. и К. был отклонён.